នៅក្រោមការឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុនិងប្តូរច្បាប់(២៥ ឆ្នាំ ១៩៤៨ ជាអតីតគេស្គាល់ថាជាការមូលបត្រច្បាប់),ក្រុមហ៊ុនមួយថាឯកសារមូលបត្រការណ៍ដែលមានសម្ភារៈមិនពិតក្តីថ្លែងការគឺ ទទួលខុសដើម្បីអតីតនិងបច្ចុប្បន្នម្ចាស់ភាគហ៊ុនសម្រាប់ការខូចបង្កហេតុ។ នៅក្នុងឆ្នាំ ២០០៨ ចំនួននៃតុលាការសម្រេចចិត្តស្រក់ពន្លឺលើបញ្ហានៃការខុសស៊ីវិលសម្រាប់ថ្លែងការណ៍មិនពិតនៅក្នុងមូលបត្របាយការណ៍ពិសេសនៅលើវិធីសាស្រ្តដែលម្ចាស់ភាគហ៊ុនប្តឹងនិងបង្ហាញចំនួននៃការខូចខាត។ ការសំខាន់ករណីត្រូវបានគេឡើងវិញនៅក្នុង បច្ចេកវិទ្យា,(១)ប៉ុរ៉ាប់រងក្រុមហ៊ុន សាជីវកម្ម(២)និងវិវាទពាក់ព័ន្ធនឹ ភ្លើងខូអិលធីឌីដែលនៅក្នុងស្ថាប័ននិងលក់រាយភាគទុនិកបាននាំបណ្តឹង។ (៣)នៅក្នុងទ្រឹស្តី,ដូចជានៅក្នុងណាមួយម្ចាស់ភាគហ៊ុនរបស់រទាមទារសំណងម្ចាស់ភាគហ៊ុនត្រូវតែបញ្ជាក់ថាចំនួននៃការខូចខាតដោយផ្តល់ភស្តុតាងនៃភាពខុសគ្នារវាងតម្លៃដែលភាគហ៊ុននេះត្រូវបានទិញនិងការប៉ាន់ប្រមាណតម្លៃទីផ្សារភាគហ៊ុននេះប្រសិនបើគ្មានការមិនពិតក្តីថ្លែងការត្រូវបានធ្វើឡើង,ក្រោយមកត្រូវបានហៅថា'ការប្រឌិតម្លៃទីផ្សារ'។ ច្បាប់នេះផ្តល់សម្រាប់ការក្លែងបន្មតដែលបន្ថយការម្ចាស់ភាគហ៊ុនរបស់បន្ទុកនៃភស្តុតាងដោយការវាយតំលៃចំនួននេះបើយោងតាមរូបមន្ត៖មានការខូច ស្មើទៅនឹងមធ្យមភាគហ៊ុនតម្លៃទីផ្សារសម្រាប់មួយខែមុនពេលកាលបរិច្ឆេទដែលមិនពិតក្តីថ្លែងការត្រូវបានសាធារណៈប្រកាសដកមធ្យមភាគហ៊ុនតម្លៃទីផ្សារក្នុងខែបន្ទាប់ពីសាធារណៈក្តីប្រកាស។ សម្រេចចិត្តឡើងវិញនៅក្នុង បច្ចេកវិទ្យាត្រូវបានដកឈ្មោះដោយសារមិនពិថ្លែងការណ៍របស់ខ្លួននៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ។ របស់ខ្លួនម្ចាស់ភាគហ៊ុនអះអាងសម្រាប់សំណងសម្រាប់ការខូចបណ្តាលមកថ្លែងការណ៍មិនពិត។ តុលាការសម្រេចចិត្តថាចំនួននៃការខូចត្រូវបានស្មើទៅនឹងភាពខុសគ្នារវាងតម្លៃទិញនិងការចោលតម្លៃបញ្ជាក់ថាការខូចជាធម្មតាលទ្ធផលពីការថ្លែងការណ៍មិនពិត។ លក់រាយភាគទុនិក ភ្លើងខូអិលធីឌី ភ្លើងត្រូវបានដកឈ្មោះដោយសារមិនពិថ្លែងការណ៍នៅលើភាគហ៊ុនសមាសភាពរបស់ខ្លួននៅក្នុងមូលបត្រការណ៍។ បណ្តឹងបានអះអាងសម្រាប់សំណង។ ការលក់រាយភាគទុនិកអង្វរថាចំនួននៃការខូចត្រូវបានស្មើទៅនឹង៖តុលាការច្រានទាំងអស់ប៉ុន្តែចុងក្រោយនេះការវិភាគ(មានន័យចំនួននៃការខូចខាតសម្រាប់អតីតម្ចាស់ភាគហ៊ុន)។ វាធ្វើឡើងដូចខាងក្រោម៖ទោះយ៉ាងណាតុលាការបានព្រមព្រៀងជាមួយនឹង ផ្នែកទីពីរទីបីនៃការឈ្លោះទោះបីជាទាំងពីផ្នែកត្រូវបានផ្អែកលើតក្កដូចគ្នា។ តុលាការបានបញ្ជាក់ថានៅពេលដែលតម្លៃហ៊ុនធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងនិងមួយក្រុមហ៊ុនគឺនៅលើគែមនៃការខាងដោយសារតែការបង្ហាញមិនពិតក្តីថ្លែងកាយ,វាគឺជាហេតុផលសម្រាប់វិនិយោគិនដើម្បីេបះេចនៃភាគហ៊ុននៅក្នុងគោលបំណងដើម្បីបង្រួបស់ពួកគេខាតបង់។ ដូច្នេះការខាតបង់ដែលអតីតម្ចាស់ភាគហ៊ុនបានគាំទ្រនៅក្នុង របស់ពួកគេភាគហ៊ុនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការខូចលទ្ធផលពីការថ្លែងការណ៍មិនពិត។ ស្ថាប័នម្ចាស់ភាគហ៊ុ ភ្លើងខូអិលធីឌីអោយពួកគេអះអាងបានលើកអង្គហេតុផ្ទៃខាងក្រោយដូចជាថានៅក្នុងរាងភាគហ៊ុនជប៉ុនទទួលសេវាកម្មខូអិលធីឌីនិងផ្សេងទៀតស្ថាប័នម្ចាស់ភាគហ៊ុនអះអាងសំណងពី ផ្លូវរថភ្លើងសម្រាប់ការខូង្កឡើងដោយរបស់ខ្លួនមិនពិថ្លែងការណ៍។ បណ្តឹង'អង្វរត្រូវបានគេស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹងលក់រាយភាគហ៊ុនដំបូងពីរអង្វរនិងត្រូវបានច្រានចោលការដូចគ្នាមូលដ្ឋាន។ បណ្តឹងបានធ្វើការអង្វរស្មើនឹងបីទូលអង្វរលក់រាយនៅក្នុងភាគទុនិក។ ប៉ុ ជីវិតធានារ៉ាប់រ សាជីវកម្មត្រូវបានដកឈ្មោះដោយសារមិនពិថ្លែងការណ៍របស់ខ្លួននៅក្នុងមូលបត្រការណ៍។ ប៉ុជីវិតធានារ៉ាប់រងនិងផ្សេងទៀតវិនិយោគិនជាស្ថាប័នអះអាងសំណងពី ដោយដាក់ពាក្យសុំរូបមន្តសម្រាប់ការខូចខាត។ តុលាការអនុវត្តរូបមន្តសម្រាប់ពេលដំបូងចាប់តាំងរបស់ខ្លួនក្តី។ ទោះជាយ៉ាងណាច្បាប់នេះផ្តល់នូវថានៅពេលដែលរូបមន្តអនុវត្ត,ចុងចោទត្រូវតែប្តឹងនិងបង្ហាញចំនួននៃ ខូចខាតដែលត្រូវបានបង្កឡើងដោយកត្តាផ្សេងទៀតជាការថ្លែងការណ៍មិនពិត,បើទោះបីជាតុលាការអាចហាត់ប្រាណរបស់ខ្លួនសំរេចចិត្តនិងកំណត់ចំនួននៃ ខូចខាតប្រសិនបើការចោទមិនអាចបញ្ជាក់ថាចំនួននេះ។ តុលាការអនុវត្តរបស់ខ្លួនសំរេចចិត្តនិងរកឃើញថាចំនួននៃការ ខូចត្រូវបានសាមសិបនៃការគណនាចំនួន។ តុលាការចាត់ទុកត្តាជាច្រើនដែលអាចបណ្តាលឱ្យមានការធ្លាក់ចុះតម្លៃភាគហ៊ុនផ្សេងទៀតជាងការមិនពិថ្លែងការណ៍(ឧ។ការចាប់ខ្លួនតំណាងអគ្គនាយកនិងម៉ាក្រូសេក្ខខណ្ឌ)។ វាអនុវត្តជាមួយសេរីបកស្រាយ ច្បាប់របស់សាធារណៈក្តីតម្រូវ,ដែលជាផ្នែកមួយនៃតម្រូវការសម្រាប់កម្មវិធីនៃរូបមន្ត។ តុលាការបានបញ្ជាក់ថាសាធារណៈអាជ្ញាជាផ្នែកមួយនៃភាគីដែលអាចជាសាធារណៈប្រកាសថាការថ្លែងការណ៍គឺមិនពិត,និងថាប្រសិនបើជាសាធារណៈអាជ្ញាផ្លូវការបង្ហាញអត្ថិភាពនៃការមិនពិថ្លែងការណ៍ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយបែបបង្ហាញអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសាធារណៈក្តីប្រកាស។ បើទោះបីជាទាំងនេះសម្រេចចិត្តបង្ហាញដើម្បីផ្តល់ជូនយ៉ាងខ្លាំងការបង្ហាញរបៀបភាគហ៊ុនគួរប្តឹងនិងបង្ហាញបរិមាណនៃការខូចខាតបង្កឡើងដោថ្លែងការណ៍មិនពិត,វាមិនច្បាស់ថាតើពួកគេប៉ះពាល់អាចត្រូវបានផ្សះផ្សា។ ដូចជាទាំងអស់នៃការសម្រេចចិត្តបានអំពាវនាវ,វាគឺជាការសង្ឃឹមថាការរកឃើញអនាគតនឹងបញ្ជាក់ទីតាំងនេះ។
